Chile minimizó; Bolivia dijo
a la CIJ que un siglo de actos
de Estado obligan a negociar
Por Coco Cuba
La Haya, HOLANDA, 23
mar (ABI).- Chile negó, minimizó o relativizó su historia de 139 años de
negación sistemática a la demanda marítima de Bolivia que, por su parte, le
opuso, esta semana en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), de La Haya, un
veintena de episodios en que las más altas autoridades de La Moneda, durante
casi un siglo, se avinieron a un diálogo para restaurar el acceso boliviano al
mar con soberanía en aras de una definitiva negociación.Los abogados de Chile salieron al estrado de la CIJ para asegurar que ninguno de los actos de Estado, es decir documentos, notas diplomáticas, memorandos y acuerdos con Bolivia, entre 1920 y 2011 tuvieron carácter vinculante ni base jurídica, lo suficiente como para engendrar una obligación para negociar la reconexión soberana de su vecino andino amazónico con el mar.
 |
| DELEGACION DE BOLIVIA |
Bolivia que resignó su mar hace 139 años le planteó ante la CIJ que una serie de acciones bilaterales, entre las más importantes, los planteamientos concretos del presidente chileno Gabriel González Videla en 1950 y la propuesta del dictador Augusto Pinochet, en 1975, que postuló un canje territorial, sino la decisión de dialogar con ese fin del presidente Arturo Alessandri, en 1920 o, por último la Agenda de los 13 Puntos que incluyó en 2006 la cuestión marítima, implican una acción de Estado inequívoca.
Chile desestimó, incluso, 11 resoluciones de la Organización de Estados Americanos que declaró a la histórica reivindicación marítima boliviana como "asunto de interés hemisférico permanente".
Según el excanciller chileno y ex secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, todas ellas, entre 1980 y 1993, no tienen efecto vinculante. Y según el ex canciller, Heraldo Muñoz (2014-2018), son "meras recomendaciones".
El abogado australiano de Chile, Ben Juratowitch, alegó que los gobiernos chilenos después de la dictadura de Pinochet (1973-89) usaron mero lenguaje diplomático para entenderse con Bolivia, a manera de desmerecer el encuentro de cancilleres de Algarve, Portugal, en 2000 y, antes, el de Montevideo, de 1987, que acuñó la locución de "enfoque fresco".
"Chile recuperó su democracia en 1889" y los gobiernos democráticos que le sucedieron desde entonces, 29 años a la fecha, 7 incluidos los dobletes de Bachelet (2006 y 2010 y 2014-18) y Sebastián Piñera (2010-2014 y el que corre curso), fundaron otra época, principalmente en lo que refiere el relacionamiento con la cuestión marítima de Bolivia, alegó.
Desde Patricio Aylwin, Eduardo Frey Ruiz Tagle, Ricardo Lagos, Bachelet y Piñera, los gobiernos de Chile "resolvieron no insistir en su pasado y privilegiar las relaciones de futuro para su país", subrayó.
El canciller de Chile, Roberto Ampuero, calificó de "artilugio" la demanda marítima de Bolivia, y dijo que no se motiva en el incumplimiento chileno de actas diplomáticas ni compromisos de Estado durante el siglo XX y parte del XXI, como La Paz lo plantea, sino en la necesidad de satisfacer una prescripción de su Constitución.
Al cabo de la segunda de 4 rondas de presentación de alegatos orales en La Haya y ad portas de la verificación de las restantes dos hasta el miércoles 28, Ampuero sostuvo que la demanda judicial de Bolivia busca rellenar en realidad la Constitución que prescribe, mientras no cambie el estado de cosas, la imperiosidad de recuperar el mar resignado a manos de Chile, 400 km de costa y120.000 km2 de territorios de desmbocadura, en 1879.
"Se basa en la Constitución boliviana que obliga a sus gobernantes a desconocer tratados como el de 1904", relativizó.
-
 |
| DELEGACION DE CHILE |
A 3 días de que la mediterránea Bolivia desde 1879 vuelva a usar de la palabra, en la tercera ronda de contraargumentaciones y a 4 de que Chile termine de contestar, en la fase de alegatos orales de uno de los juicios interestatales más importantes de la historia de Sudamérica que concluirá en diciembre, Bolivia se lo tomó con calma.
En La Paz, mientras conmemoraba el Día del Mar, el presidente Evo Morales afirmó que los argumentos de la demanda marítima boliviana refutaron "a la luz de la verdad" los "endebles" alegatos que presentó Chile.
"Bolivia con toda la fuerza del derecho y la justicia refuta a la luz de la verdad los endebles argumentos con los que Chile ha pretendido soslayar sus obligaciones", dijo.
En sus dos turnos de alegatos orales, Chile "se contradijo en más de una ocasión" y soslayó el origen del conflicto al no referirse a la invasión de Antofagasta en 1879 con "duda y temor" de quizá no contar con la razón.
En La Haya, el agente boliviano ante la CIJ, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé (2005), subrayó que "Bolivia pide que la Corte declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe, de manera efectiva, que tiene una obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico".
Día antes su coagente, Sacha Llorenti, dijo, al cabo del primer día de argumentos de Chile, que no había escuchado "nada nuevo" y que en lugar de rebatirlos, los chilenos reafirmaron los postulados de Bolivia.
También que la defensa chilena expuso el Tratado de 1904, que zanjó la frontera binacional y dejó rodeada de tierra a Bolivia, lo mismo que en la fase de observación de competencias, como si fuera el tema de fondo de la demanda boliviana, cosa que no es.
